zdjecie 5128
zdjecie 5128
2020-06-15T13:08:00+02:00 eOstroleka.pl
Ostrołęka,

Gorąca dyskusja przy wyborach na ławników. Emocje wzbudził jeden z kandydatów

REKLAMA
REKLAMA
0
0
15

Podczas sesji rady miasta, jaka odbyła się w czwartek 28 maja, wybierano ławników do ostrołęckich sądów. Wybory przyćmiła jednak dyskusja na temat jednego z kandydatów. Ożywiona rozmowa dotyczyła negatywnej opinii komisji na jego temat, aż w końcu doszło do tematu skazania kandydata. My ustaliliśmy, że doszło do niego kilka lat temu.

"Opinia jest, jaka jest"

Podczas czwartkowej sesji rady miasta radni wybierali ławników do Sądu Okręgowego i Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Przed wyborami spotkała się komisja ds. zaopiniowania kandydatów na ławników i jednemu z kandydatów wystawiła negatywną ocenę.

Radni dopytywali się, dlaczego w przypadku tego kandydata opinia komisji była negatywna.

- Opinia zespołu nie jest opinią wiążącą, ale w tym przypadku opinia stwierdziliśmy, że jest jaka jest - powiedział radny Paweł Niewiadomski. - Zgodnie z orzecznicwem Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, opinia jest niewiążąca dla radnych, którzy będą decydować. Zdaniem zespołu, w przypadku tej osoby, nie spełnia ona tych wymagań.

Pytanie w tej sprawie miał prezydent Ostrołęki Łukasz Kulik. - Czy zespół opiniuje pozytycznie czy negatywnie na podstawie konkretnych zapisów formalnych czy ten nam się podoba, ten nam sie nie podoba? Pomijając kwestię kandydatury, chciałbym poznać, jakie są kryteria - mówił.

Do głosu zgłosił się też wiceprzewodniczący rady miasta Stanisław Szatanek, który - chcąc, nie chcąc - ujawnił, jaki mógł być powód wydania takiej opinii.

Ja byłem członkiem tego zespołu. Każdy z kandydatów był weryfikowany z powodu karalności czy niekaralności

- powiedział.

Uznaniowa ocena?

Dyskusja trwała, a na jaw wychodziły kolejne fakty w sprawie kandydata na ławnika, który zainteresował radnych. Z niektórych słów wprost wynikało, że kandydat na ławnika był w przeszłości karany.

Zespół uznał, że pomimo faktu zatarcia skazania, w ocenie zespołu ta osoba nie spełniła tej jednej przesłanki i podjęliśmy taką opinię. Mamy do tego prawo, bo to wynika z orzecznictwa WSA. Zespół jednogłośnie uznał, że ta osoba nie spełnia tej przesłanki

- mówił radny Paweł Niewiadomski.

Do dyskusji włączał się też prezydent Łukasz Kulik. Pytał, w jaki sposób komisja dokonała oceny o wystawieniu negatywnej opinii kandydatowi na ławnika. - Czy w związku z tym mamy rozumieć, że państwo jako zespół dokonali uznaniowej oceny, że za te zatarcie się nie kwalifikuje a za te się kwalifikuje? Za jazdę po pijaku to go puścimy, ale ten jak ukradł, to już nie może być? - pytał prezydent Łukasz Kulik.

Pan prezydent zobaczy, ile osób kiedyś popełniło przestepstwo, a zaznaczam, że nie było ich dużo, a ile osób popełniło wykroczenie, co się zdarza każdemu

- odpowiedział Niewiadomski.

"Taka osoba jest spalona jako ławnik"

Rozmowa nad kandydaturą na ławnika trwała i pojawiały się kolejne głosy w dyskusji.

Rozumiem, że jeśli z Komendy Wojewódzkiej Policji przychodzi negatywna opinia, jeszcze tu Pan Stanisław dodał, że wynikająca z tego, że osoba była karana, to dla mnie jest jasne i klarowne. Wiemy, kogo to dotyczy. Ja bym miał w sumie inne zastrzeżenia do tej osoby, jeśli chodzi o nieskazitelność, ale już komisja już wydała opinię. Dla mnie sprawa jest jasna i klarowna

- powiedział radny Jakub Frydryk.

Dla mnie wiążąca jest decyzja radnego Niewiadomskiego i jego zespołu. Na pewno wnikliwie te osoby zostały przeanalizowane i co do jednej wynika fakt, jaki pan Szatanek zauważył, że jest to osoba na przykład karana. Tu nie ma dyskusji, dla mnie taka osoba jest spalona jako ławnik

- dodał radny Jacek Łuba, wskazując, że "nie zagłosuje na tę osobę".

Swoje zdanie w tej sprawie wyraził też radny Adam Kurpiewski: "Mogliśmy na samym początku dyskusji przychylić się do prośby radnego Niewiadomskiego i nie dyskutować. Bo teraz wyszło bardzo dużo faktów domyślnych, których nikt z nas nie wiedział. Zrobiliśmy krzywdę temu kandydatowi, dużo osób będzie się domyślało o kogo chodziło i dopytywało, dlaczego ta opinia była negatywna".

Brak poparcia

Pytania w sprawie kandydata na społecznego sędziego skierowaliśmy do prokuratury i sądu. Okazało się, że obecnie przeciwko temu kandydatowi na ławnika nie toczą się żadne postępowania, ale kilka lat temu takowe miało miejsce:

Postępowanie zostało zakończone skierowaniem aktu oskarżenia przeciwko (tu pada imię i pierwsza litera nazwiska) do Sądu Rejonowego w Ostrołęce. W dniu 29 września 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrołęce wydał wyrok w sprawie i uznał oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 278 §1 k.k. [kradzież] i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 3.000 zł. Na skutek wniesionej apelacji oskarżonego Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 21 stycznia 2016 roku utrzymał w mocy zaskarżony wyrok
- poinformowano nas w Prokuraturze Okręgowej w Ostrołęce.
 
Z kolei, jak dowiedzieliśmy się z ostrołęckiego Sądu Okręgowego, postępowanie dotyczyło kradzieży energii elektrycznej. Ostatecznie osoba, o której mowa, nie została wybrana na ławnika. W głosowaniu tajnym zdobyła tylko kilka głosów, na co mogła wpłynąć także wcześniejsza opinia komisji.
 
Wyniki wyborów na ławników znajdziesz tutaj.

Jaki powinien być ławnik?

Ławnik sądowy to funkcja głównie społeczna. Można powiedzieć, że jest to społeczny sędzia, który powinien budzić wysokie zaufanie wśród lokalnego społeczeństwa. Ministerstwo Sprawiedliwości o ławnikach w swoim komunikacie pisze następująco:
 
"Ławnicy w zakresie orzekania są niezawiśli i – jak sędziowie zawodowi – podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Przy rozstrzyganiu spraw ławnicy mają równe prawa z sędziami. W odróżnieniu od sędziów, ławnik nie może jednak przewodniczyć rozprawie i naradzie, jak również (w zasadzie) wykonywać czynności poza rozprawą"
 
Ławnicy składają ślubowanie, z którego wynikają szczególne dla nich obowiązki, takie jak: obowiązek wiernej służby ojczyźnie, strzeżenie prawa, bezstronność, dochowanie tajemnicy czy kierowanie się godnością oraz uczciwością. Wróćmy do komunikatu ministerstwa:
 
"Od osób posiadających status funkcjonariusza publicznego społeczeństwo wymaga legitymowania się określoną postawą moralną, reprezentowania wartości powszechnie akceptowanych, a przede wszystkim stania na straży porządku publicznego"
 
Kolejnym kryterium, które powinien spełniać kandydat na ławnika, jest posiadanie nieskazitelnego charakteru. Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa sądów administracyjnych, przez nieskazitelność należy rozumieć takie cechy charakteru, jak: szlachetność, prawość, uczciwość. Są to zatem cechy wartościujące konkretną osobę nie w sferze intelektualnej i profesjonalnej, lecz wyłącznie etyczno-moralnej.

Niespełnienie wymagania nieskazitelności obejmuje więc negatywne zachowania, inne niż przestępstwa i wykroczenia. Nieskazitelność charakteru to właściwość wymagana od osób pretendujących do zajmowania stanowisk i pełnienia funkcji w organach wymiaru sprawiedliwości, w tym ławników. Ławnik powinien się zatem charakteryzować cechami wymaganymi od sędziego.

REKLAMA

Wasze opinie

STOP HEJT. Twoje zdanie jest ważne, ale nie może ranić innych.
Zastanów się, zanim dodasz komentarz
Brak możliwości komentowania artykułu po trzech dniach od daty publikacji.
Komentarze po 7 dniach są czyszczone.
Kalendarz imprez
październik 2021
PnWtŚrCzPtSoNd
 27  28  29  30 dk1 dk2 dk3
dk4 dk5 dk6 dk7 dk8 dk9 dk10
dk11 dk12 dk13 dk14 dk15 dk16 dk17
dk18 dk19 dk20 dk21 dk22 dk23 dk24
dk25 dk26 dk27 dk28 dk29 dk30 dk31
×