2015-04-02T20:33:17+02:00 eOstroleka.pl 10 0 43 8.6
Ostrołęka,

Prezydent Kotowski wygrał w sądzie z Sulimą i Ossowskim z Tygodnika Ostrołęckiego

REKLAMA
fot. eOstrołęka.pl
REKLAMA
37
6
32
Najlepszy komentarz
~Gość, 20:49 02-04-2015,   -
To mała kara dla tych "redaktorów"
odpowiedz   •   oceń :  
W I instancji prezydent Ostrołęki, Janusz Kotowski wygrał z redaktorami Tygodnika Ostrołęckiego, Maciejem Sulimą i Piotrem Ossowskim. Sędzia nakazał zapłatę 10 tysięcy złotych nawiązki na rzecz Caritas oraz przeproszenie za pomawianie opublikowane na pierwszej stronie gazety i jej internetowym wydaniu.

Sprawa odbyła się 2 kwietnia przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce. Postępowanie zostało wniesione z powództwa cywilnego w związku z artykułem sugerującym podarowanie publicznych pieniędzy prywatnemu podmiotowi gospodarczemu.

Sąd I instancji uznał fakt naruszenia dóbr osobistych prezydenta Ostrołęki i w treści wyroku nakazał pozwanym przeproszenie Janusza Kotowskiego, za pomawianie go o to, że podarował galerii „Bursztynowa” 10 milionów złotych. Sąd wskazał, że oskarżenie wobec prezydenta jest nieprawdziwe. Ponadto Sąd orzekł wobec pozwanych nawiązkę w kwocie 10 tysięcy złotych na rzecz Caritas Polska.

Przeprosiny mają ukazać się na pierwszej stronie Tygodnika Ostrołęckiego oraz w wydaniu internetowym przez okres jednego tygodnia. Wyrok jest nieprawomocny.
REKLAMA

Wasze opinie

Brak możliwości komentowania artykułu po trzech dniach od daty publikacji.
~Gość, 20:49 02-04-2015,   -
To mała kara dla tych "redaktorów"
odpowiedz   •   oceń :  
~golec orkestra , 21:14 02-04-2015,   -
ta menda o....owska już nie raz szkalowała ludzi życze mu wszystkiego najgorszego. przypomnij sobie oss..... bal charytatywny w 2006 roku nażarł sie napił za darmoi  szkalował ludzi
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 21:26 02-04-2015,   -
[quote= ]To mała kara dla tych "redaktorów"  [/quote]
Taka nagonka na inwestorów i władze miasta jest szkodliwa społecznie. Czy ktoś po takich artykułach w mediach odważy się zainwestować, albo dać zgodę na inwestycje? Nie sądzę, bo komu potrzebne jest opluwanie, że coś dostał, albo coś podarował?
Czy jakiś inwestor pomyśli o inwestowaniu w Ostrołęce, jeśli nie chce mieć postawionego zarzutu, że nie dał np. 10 mln zł offsetu miastu? Że ktoś mu podarował 10 mln zł? Po co mu to, wybierze inne miasto na inwestycje, takie, gdzie nie będzie takich dziennikarzy. Inwestorzy, którym nie opłaca się dawać offset miastu, wymaganego przez TO, będą miasto omijać, nadal będzie tu wysokie bezrobocie. Ale pewnie o to takim dziennikarzom chodzi, lepiej, gdy jest gorzej.
odpowiedz   •   oceń :  
~Król Maciuś , 21:26 02-04-2015,   -
Panowie redaktorzy Sulima i Ossowski... ich solidność, bezstronność i apolityczność są powszechnie uznane i szanowane. Jak widać pochają się nad nimi nawet sądy:) Znani też są ze świetnego gustu, dobierania wszystkiego jak leci do trampek lub w przypadku kolejnego pana-wyrafinowanego sznytu lumpenproletariusza, miejskiego freeka. Wzbudzają swoim stylem powszechne zainteresowanie jednak bez wyraźnego naśladownictwa. A szkoda! Może zauważy ich jakaś blogerka modowa z powiatu?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 21:30 02-04-2015,   -
Teło czyli propagandowa tuba miejscowego peło, dostała zdrowo w swoje dupeło...
odpowiedz   •   oceń :  
~dogość , 23:24 02-04-2015,   -
[quote= ]To mała kara dla tych "redaktorów"  [/quote]
wcale mi nie żal tego hipokryty Kotowskiego, przypomnij sobie , jak się odgrażał, że nie wpuści zagranicznego kapitału, ale jeśli coś z tego miał mieć to nagle zmienił zdanie
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 00:34 03-04-2015,   -
[quote=dogość ][quote= ]To mała kara dla tych "redaktorów"  [/quote]
wcale mi nie żal tego hipokryty Kotowskiego, przypomnij sobie , jak się odgrażał, że nie wpuści zagranicznego kapitału, ale jeśli coś z tego miał mieć to nagle zmienił zdanie [/quote]
daj cytat! bo jak nie to zgłaszam to do prokuratury!
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 07:35 03-04-2015,   -
[quote= ][quote=dogość ][quote= ]To mała kara dla tych "redaktorów"  [/quote]
wcale mi nie żal tego hipokryty Kotowskiego, przypomnij sobie , jak się odgrażał, że nie wpuści zagranicznego kapitału, ale jeśli coś z tego miał mieć to nagle zmienił zdanie [/quote]
daj cytat! bo jak nie to zgłaszam to do prokuratury! [/quote]
Śmiało do prokuratury. Jest też paragraf za nieuzasadnione pieniaczenie się.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 08:19 03-04-2015,   -
kotowski to do sądu  a ja to dam w ryło takim komentatorom
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 08:26 03-04-2015,   -
[quote= ][quote=dogość ][quote= ]To mała kara dla tych "redaktorów"  [/quote]
wcale mi nie żal tego hipokryty Kotowskiego, przypomnij sobie , jak się odgrażał, że nie wpuści zagranicznego kapitału, ale jeśli coś z tego miał mieć to nagle zmienił zdanie [/quote]
daj cytat! bo jak nie to zgłaszam to do prokuratury! [/quote]

To zgłaszaj, przecież Wy tylko to potraficie, albo wyciągacie pradziadków których dana osoba nawet nie znała, albo zgłaszacie do prokuratury
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:46 03-04-2015,   -
Tak  dziennikarzyny  szkalujo pisza nieprawdę  tak ze ja nie ufam Polskim mediom
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:48 03-04-2015,   -
[quote=dogość ][quote= ]To mała kara dla tych "redaktorów"  [/quote]
wcale mi nie żal tego hipokryty Kotowskiego, przypomnij sobie , jak się odgrażał, że nie wpuści zagranicznego kapitału, ale jeśli coś z tego miał mieć to nagle zmienił zdanie [/quote]
A zate slowo powinien Kotowski tez pozwac Ciebie do sadu bo beszczelnie kłamiesz PELO
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:49 03-04-2015,   -
JAK MOZNA NAZWAC PREZYDENTA  "HIPOKRYTO"
odpowiedz   •   oceń :  
~kazek , 09:52 03-04-2015,   -
Jasne  jak był  wyrok  w  NSA w  sprawach  pani  radnej Ż.R.  to  była  gadka że  nie zawsze sądy mają  rację,  ale  teraz  ok  sądy  dobre.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 10:28 03-04-2015,   -
[quote=kazek ]Jasne  jak był  wyrok  w  NSA w  sprawach  pani  radnej Ż.R.  to  była  gadka że  nie zawsze sądy mają  rację,  ale  teraz  ok  sądy  dobre. [/quote]
Radna wyrok sądu wykonała, zdała mandat, a teraz po raz trzeci ludzie ją na radną wybrali.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 11:32 03-04-2015,   -
jak z Tygodnika Ostrołęckiego, który był kupowany przez pokolenia, można zrobić tubę do obrzucania fekaliami ?! Za takie rzeczy redaktorzy sami powinni mieć krztę honoru i przeprosić !
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 12:47 03-04-2015,   -
[quote= ][quote=kazek ]Jasne  jak był  wyrok  w  NSA w  sprawach  pani  radnej Ż.R.  to  była  gadka że  nie zawsze sądy mają  rację,  ale  teraz  ok  sądy  dobre. [/quote]
Radna wyrok sądu wykonała, zdała mandat, a teraz po raz trzeci ludzie ją na radną wybrali.  [/quote]
i co z tego że  zdała  po jakim czasie  i po  jakich kosztach.
odpowiedz   •   oceń :  
~szk , 13:19 03-04-2015,   -
Buduje, upiększa miasto dba o Jego rozwój,  ale te piz.... y czerwo..... Oczywiście wszystko źle.. Bez kitu
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 13:27 03-04-2015,   -
[quote= ][quote= ][quote=kazek ]Jasne  jak był  wyrok  w  NSA w  sprawach  pani  radnej Ż.R.  to  była  gadka że  nie zawsze sądy mają  rację,  ale  teraz  ok  sądy  dobre. [/quote]
Radna wyrok sądu wykonała, zdała mandat, a teraz po raz trzeci ludzie ją na radną wybrali.  [/quote]
i co z tego że  zdała  po jakim czasie  i po  jakich kosztach. [/quote]
Radna zdała mandat od razu po wyroku sądu. Demokracji, czyli woli wyborców, należy bronic i nie patrzeć na koszty. Nie sąd wybiera radnych, tylko wyborcy i w tej kadencji znowu ją wybrali na radną.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 13:32 03-04-2015,   -
[quote=szk  ]Buduje, upiększa miasto dba o Jego rozwój,  ale te piz.... y czerwo..... Oczywiście wszystko źle.. Bez kitu  [/quote]
Najlepiej by dziennikarzom z TO było, gdyby niczego nie było, jak to dobrze, że tacy Kononowicze nie rządzą miastem jak ci dziennikarze, nadal byłaby łąka w środku miasta zamiast Galerii. Gdyby Kotowski zażądał - albo dajecie 10 mln zł offsetu i budujecie galerię albo nie budujecie galerii, to by jej nie było do tej pory. Żadnej Galerii, nie tylko tej, kto by dał 10 mln zł offsetu? Chyba tylko ci dziennikarze z TO? Mogli dać 10 mln zł offsetu, mieliby galerię, a miasto miałoby 10 mln zł.
odpowiedz   •   oceń :  
~Andy , 14:28 03-04-2015,   -
Informacja z października 2014r.
[quote= ]Spór Tygodnika Ostrołęckiego z prezydentem Januszem Kotowskim dotyczy artykułu  zatytułowanego „Skandal: Prezydent podarował nasze 10 mln zł galerii”, opublikowanego w lokalnej gazecie w maju 2013 roku. Wtedy wielokrotne prośby prezydenta o zamieszczenie przygotowanych przez Urząd Miasta sprostowań, w związku z nieprawdziwą treścią wspomnianego artykułu, na nic się nie zdały. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który ostatecznie w lutym br. wydał orzeczenie korzystne dla Janusza Kotowskiego
(...)
Maciej Sulima, redaktor naczelny Tygodnika Ostrołęckiego odwołał się od nieprawomocnego wyroku do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sąd ten w środę, 8 października uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce dotyczący druku sprostowania treści opublikowanych w gazecie. Wyrok jest prawomocny
[/quote]
Dziwne to wszystko, a zwłaszcza wyroki Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 14:49 03-04-2015,   -
[quote=Andy ]Informacja z października 2014r.
[quote= ]Spór Tygodnika Ostrołęckiego z prezydentem Januszem Kotowskim dotyczy artykułu  zatytułowanego „Skandal: Prezydent podarował nasze 10 mln zł galerii”, opublikowanego w lokalnej gazecie w maju 2013 roku. Wtedy wielokrotne prośby prezydenta o zamieszczenie przygotowanych przez Urząd Miasta sprostowań, w związku z nieprawdziwą treścią wspomnianego artykułu, na nic się nie zdały. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który ostatecznie w lutym br. wydał orzeczenie korzystne dla Janusza Kotowskiego
(...)
Maciej Sulima, redaktor naczelny Tygodnika Ostrołęckiego odwołał się od nieprawomocnego wyroku do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sąd ten w środę, 8 października uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce dotyczący druku sprostowania treści opublikowanych w gazecie. Wyrok jest prawomocny
[/quote]
Dziwne to wszystko, a zwłaszcza wyroki Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
[/quote]
Wystarczy mieć kilka szarych komórek, by zrozumieć, że proces wygrany przez TO w Białymstoku dotyczył tego, czy mają umieścić sprostowanie (prawo prasowe), a ten wyrok dotyczy pomówienia (prawo cywilne).
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 16:25 03-04-2015,   -
Czy Sulima redaktor i Sulima z Sądu Apelacyjnego w Białymstoku to ten sam człowiek ?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 18:43 03-04-2015,   -
[quote=Andy ]Informacja z października 2014r.
[quote= ]Spór Tygodnika Ostrołęckiego z prezydentem Januszem Kotowskim dotyczy artykułu  zatytułowanego „Skandal: Prezydent podarował nasze 10 mln zł galerii”, opublikowanego w lokalnej gazecie w maju 2013 roku. Wtedy wielokrotne prośby prezydenta o zamieszczenie przygotowanych przez Urząd Miasta sprostowań, w związku z nieprawdziwą treścią wspomnianego artykułu, na nic się nie zdały. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który ostatecznie w lutym br. wydał orzeczenie korzystne dla Janusza Kotowskiego
(...)
Maciej Sulima, redaktor naczelny Tygodnika Ostrołęckiego odwołał się od nieprawomocnego wyroku do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sąd ten w środę, 8 października uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce dotyczący druku sprostowania treści opublikowanych w gazecie. Wyrok jest prawomocny
[/quote]
Dziwne to wszystko, a zwłaszcza wyroki Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
[/quote]
Poczytajcie szanowni komentatorzy prawo prasowe.
Sąd w Białymstoku w sprawie sprostowania nie oceniał, kto ma rację, tylko czy został dochowany "wymóg szczególnej staranności" przez piszącego artykuł dziennikarza TO.
"Wymóg szczególnej staranności" to nakaz zachowania szczególnej, wyjątkowej ostrożności przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych. Nie ma tu ani słowa o pisaniu prawdy. Dziennikarz może przykładowo powiedzieć, że zapytał dwóch świadków i oni go okłamali. Starał się? Starał. Napisał to, co mu powiedzieli świadkowie. I jest kryty.
Tu w Ostrołęce mamy sprawę pomówienia i na to są inne kodeksy i inne paragrafy. Myślę, że każdy to rozumie, ale z jakiegoś powodu woli pisać bzdurne komentarze dla zaciemnienia sprawy.
odpowiedz   •   oceń :  
~Andy , 20:06 03-04-2015,   -
[quote= ]
Wystarczy mieć kilka szarych komórek, by zrozumieć, że proces wygrany przez TO w Białymstoku dotyczył tego, czy mają umieścić sprostowanie (prawo prasowe), a ten wyrok dotyczy pomówienia (prawo cywilne).  [/quote]
[quote= ]
Poczytajcie szanowni komentatorzy prawo prasowe.
Sąd w Białymstoku w sprawie sprostowania nie oceniał, kto ma rację, tylko czy został dochowany "wymóg szczególnej staranności" przez piszącego artykuł dziennikarza TO.
"Wymóg szczególnej staranności" to nakaz zachowania szczególnej, wyjątkowej ostrożności przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych. Nie ma tu ani słowa o pisaniu prawdy. Dziennikarz może przykładowo powiedzieć, że zapytał dwóch świadków i oni go okłamali. Starał się? Starał. Napisał to, co mu powiedzieli świadkowie. I jest kryty.
Tu w Ostrołęce mamy sprawę pomówienia i na to są inne kodeksy i inne paragrafy. Myślę, że każdy to rozumie, ale z jakiegoś powodu woli pisać bzdurne komentarze dla zaciemnienia sprawy.[/quote]
Z uzasadnienia Sądu Apelacyjnego
Wprawdzie mając na względzie sam tytuł artykułu to można mieć uzasadnione zastrzeżenie co do jego brzmienia.

Tytuł należy jednakże łączyć z treścią artykułu. Praktycznie cały artykuł odnosi się do budowania galerii i infrastruktury związanej z (...) w innych miastach „B., Ł. i S.” i w swoim wydźwięku krytycznie ocenia budowę (...)i infrastruktury towarzyszącej w szczególności budowy i przebudowy ulic prowadzących do (...)z przykładem przebudowy układu komunikacyjnego przy budowie galerii w Ł., która to przebudowa kosztowała 10 mln. zł. Zarówno z tytułu jak i treści artykułu w żaden sposób nie można ustalić, że faktycznie władze miasta na czele z prezydentem podarowały (...)kwotę 10 mln. zł.

Nie ulega natomiast wątpliwości ,że cały artykuł jest próbą krytycznej oceny działalności władz miasta w związku z budową (...), a nie przedstawieniem faktów podlegających sprostowaniu.


odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 20:13 03-04-2015,   -
[quote=Andy ][quote= ]
Wystarczy mieć kilka szarych komórek, by zrozumieć, że proces wygrany przez TO w Białymstoku dotyczył tego, czy mają umieścić sprostowanie (prawo prasowe), a ten wyrok dotyczy pomówienia (prawo cywilne).  [/quote]
[quote= ]
Poczytajcie szanowni komentatorzy prawo prasowe.
Sąd w Białymstoku w sprawie sprostowania nie oceniał, kto ma rację, tylko czy został dochowany "wymóg szczególnej staranności" przez piszącego artykuł dziennikarza TO.
"Wymóg szczególnej staranności" to nakaz zachowania szczególnej, wyjątkowej ostrożności przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych. Nie ma tu ani słowa o pisaniu prawdy. Dziennikarz może przykładowo powiedzieć, że zapytał dwóch świadków i oni go okłamali. Starał się? Starał. Napisał to, co mu powiedzieli świadkowie. I jest kryty.
Tu w Ostrołęce mamy sprawę pomówienia i na to są inne kodeksy i inne paragrafy. Myślę, że każdy to rozumie, ale z jakiegoś powodu woli pisać bzdurne komentarze dla zaciemnienia sprawy.[/quote]
Z uzasadnienia Sądu Apelacyjnego
Wprawdzie mając na względzie sam tytuł artykułu to można mieć uzasadnione zastrzeżenie co do jego brzmienia.

Tytuł należy jednakże łączyć z treścią artykułu. Praktycznie cały artykuł odnosi się do budowania galerii i infrastruktury związanej z (...) w innych miastach „B., Ł. i S.” i w swoim wydźwięku krytycznie ocenia budowę (...)i infrastruktury towarzyszącej w szczególności budowy i przebudowy ulic prowadzących do (...)z przykładem przebudowy układu komunikacyjnego przy budowie galerii w Ł., która to przebudowa kosztowała 10 mln. zł. Zarówno z tytułu jak i treści artykułu w żaden sposób nie można ustalić, że faktycznie władze miasta na czele z prezydentem podarowały (...)kwotę 10 mln. zł.

Nie ulega natomiast wątpliwości ,że cały artykuł jest próbą krytycznej oceny działalności władz miasta w związku z budową (...), a nie przedstawieniem faktów podlegających sprostowaniu.


[/quote]
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 20:24 03-04-2015,   -
[quote=Andy ][quote= ]
Wystarczy mieć kilka szarych komórek, by zrozumieć, że proces wygrany przez TO w Białymstoku dotyczył tego, czy mają umieścić sprostowanie (prawo prasowe), a ten wyrok dotyczy pomówienia (prawo cywilne).  [/quote]
[quote= ]
Poczytajcie szanowni komentatorzy prawo prasowe.
Sąd w Białymstoku w sprawie sprostowania nie oceniał, kto ma rację, tylko czy został dochowany "wymóg szczególnej staranności" przez piszącego artykuł dziennikarza TO.
"Wymóg szczególnej staranności" to nakaz zachowania szczególnej, wyjątkowej ostrożności przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiałów prasowych. Nie ma tu ani słowa o pisaniu prawdy. Dziennikarz może przykładowo powiedzieć, że zapytał dwóch świadków i oni go okłamali. Starał się? Starał. Napisał to, co mu powiedzieli świadkowie. I jest kryty.
Tu w Ostrołęce mamy sprawę pomówienia i na to są inne kodeksy i inne paragrafy. Myślę, że każdy to rozumie, ale z jakiegoś powodu woli pisać bzdurne komentarze dla zaciemnienia sprawy.[/quote]
Z uzasadnienia Sądu Apelacyjnego
Wprawdzie mając na względzie sam tytuł artykułu to można mieć uzasadnione zastrzeżenie co do jego brzmienia.

Tytuł należy jednakże łączyć z treścią artykułu. Praktycznie cały artykuł odnosi się do budowania galerii i infrastruktury związanej z (...) w innych miastach „B., Ł. i S.” i w swoim wydźwięku krytycznie ocenia budowę (...)i infrastruktury towarzyszącej w szczególności budowy i przebudowy ulic prowadzących do (...)z przykładem przebudowy układu komunikacyjnego przy budowie galerii w Ł., która to przebudowa kosztowała 10 mln. zł. Zarówno z tytułu jak i treści artykułu w żaden sposób nie można ustalić, że faktycznie władze miasta na czele z prezydentem podarowały (...)kwotę 10 mln. zł.

Nie ulega natomiast wątpliwości ,że cały artykuł jest próbą krytycznej oceny działalności władz miasta w związku z budową (...), a nie przedstawieniem faktów podlegających sprostowaniu.


[/quote]
Władze miasta podarowały mieszkańcom 10 mln zł w postaci przebudowy układu komunikacyjnego w okolicach galerii (ta przebudowa była w planach jeszcze przed wydaniem zgody na budowę Galerii), by mieszkańcy mieli jak do Galerii dojść i dojechać. Artykuł jest próbą krytycznej oceny działalności władz miasta w związku z budową układu komunikacyjnego. Nie ulega wątpliwości, że z artykułu wynika niechęć do ułatwienia życia mieszkańcom.
Sam tytuł artykułu budzi zastrzeżenia. Gdyby brzmiał "Prezydent Kotowski podarował mieszkańcom 10 mln zł', to by był zgodny prawdą.
odpowiedz   •   oceń :  
~Andy , 21:42 03-04-2015,   -
[quote= ]
Władze miasta podarowały mieszkańcom 10 mln zł w postaci przebudowy układu komunikacyjnego w okolicach galerii
(...)
Sam tytuł artykułu budzi zastrzeżenia. Gdyby brzmiał "Prezydent Kotowski podarował mieszkańcom 10 mln zł', to by był zgodny prawdą. [/quote]
Ale sensacja - władze miasta zrobiły zrzutkę na 10 mln zł i poprzez Prezydenta Kotowskiego podarowały je mieszkańcom finansując przebudowę układu komunikacyjnego. :D
To się chyba nadaje do Księgi Guinnessa.
Ale ja domagam się aby kontrola skarbowa sprawdziła skąd władze miasta mają takie dochody. ;-)
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 21:51 03-04-2015,   -
[quote=Andy ][quote= ]
Władze miasta podarowały mieszkańcom 10 mln zł w postaci przebudowy układu komunikacyjnego w okolicach galerii
(...)
Sam tytuł artykułu budzi zastrzeżenia. Gdyby brzmiał "Prezydent Kotowski podarował mieszkańcom 10 mln zł', to by był zgodny prawdą. [/quote]
Ale sensacja - władze miasta zrobiły zrzutkę na 10 mln zł i poprzez Prezydenta Kotowskiego podarowały je mieszkańcom finansując przebudowę układu komunikacyjnego. :D
To się chyba nadaje do Księgi Guinnessa.
Ale ja domagam się aby kontrola skarbowa sprawdziła skąd władze miasta mają takie dochody. ;-)
[/quote]
Masz rację. Władze miasta oddały mieszkańcom 10 mln zł w postaci przebudowy układu komunikacyjnego w okolicach nowej galerii. Tytuł artykułu powinien brzmieć "Prezydent Kotowski oddał mieszkańcom 10 mln zł."
odpowiedz   •   oceń :  
~Andy , 10:56 04-04-2015,   -
[quote= ]
Władze miasta oddały mieszkańcom 10 mln zł w postaci przebudowy układu komunikacyjnego w okolicach nowej galerii. Tytuł artykułu powinien brzmieć "Prezydent Kotowski oddał mieszkańcom 10 mln zł." [/quote]
Oddali? Oddał? Sugerujesz że wcześniej je mieszkańcom ukradli/ukradł? :O
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 11:07 04-04-2015,   -
[quote=Andy ][quote= ]
Władze miasta oddały mieszkańcom 10 mln zł w postaci przebudowy układu komunikacyjnego w okolicach nowej galerii. Tytuł artykułu powinien brzmieć "Prezydent Kotowski oddał mieszkańcom 10 mln zł." [/quote]
Oddali? Oddał? Sugerujesz że wcześniej je mieszkańcom ukradli/ukradł? :O [/quote]
Nie, wcześniej mieszkańcy mu dali pieniądze. I dali władze do dawania pieniędzy.
odpowiedz   •   oceń :  
~koniec . , 14:09 04-04-2015,   -
Przekaz prosty, dał 10 milionów prywatnym przedsiębiorcom. Albo mają bardzo dobre dowody albo po prostu celowo wprowadzili w błąd nie tylko opinię publiczną ale swoich pracodawców, naruszając dobra osobiste nie tylko prezydenta ale też przedsiębiorców.
odpowiedz   •   oceń :  
Serwis eOstroleka.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Zobacz również
Kalnedarz imprez
lipiec 2019
PnWtŚrCzPtSoNd
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31  1  2  3  4