2019-02-23T18:00:00+01:00 eOstroleka.pl 2 1 7 14.3%
Ostrołęka,

Kolejny audyt w ratuszu, tym razem wewnętrzny. Wyniki: negatywne!

REKLAMA
REKLAMA
1
6
34
Najlepszy komentarz
~Gość, 07:52 24-02-2019,   95%
Ciekawe czy prezydent zastosuje się do zaleceń audytorów?
odpowiedz   •   oceń :  
W grudniu 2018 roku (w dniach 1-20 grudnia) w Urzędzie Miasta Ostrołęki przeprowadzono audyt wewnętrzny dotyczący wydawania pozwoleń na wycinkę drzew i krzewów. Audytowaną jednostką był Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska.

Celem audytu było dostarczenie prezydentowi zapewnienia, że realizacja zadań związanych z wycinką drzew i krzewów przebiega zgodnie z przepisami prawa.

Wykazano, że podział obowiązków między dyrektorem wydziału a jego zastępcą jest nieadekwatny do przydzielonych zadań. Dodatkowo, brak opinii biura prawnego powoduje błędy w wydawanych decyzjach. Audytor zalecił wykonać zalecenia Najwyższej Izby Kontroli i spowodować ich przestrzeganie. Według opinii audytora, należy dokonać zmian w regulaminie i przenieść zadania związane z drogami i infrastrukturą towarzyszącą do wydziału dróg.

Audytor wewnętrzny negatywnie ocenił adekwatność, skuteczność i efektywność kontroli zarządczej w obszarach objętych audytem.

ZOBACZ RAPORT Z AUDYTU  (3,61 MB)

Wasze opinie

Brak możliwości komentowania artykułu po trzech dniach od daty publikacji.
~Do prezyenta, 18:20 23-02-2019,   44%
audyt jeszcze w SO i Komunikacji
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 20:53 23-02-2019,   55%
@~Do prezyenta No to wszystko jasne. Mnie przeciętnemu skrót SO nic nie mówi, więc komentarz z tych "uprzejmie donoszę".
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 22:37 23-02-2019,   73%
@~Do prezyenta A co to za gnida odpaść nie może od tej Komunikacji chyba czarna.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 22:51 23-02-2019,   80%
@~Do prezyenta Skreca cie oby cie nie skrecilo i oczy wybaluszylo
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 22:54 23-02-2019,   100%
@~Do prezyenta I na te swoje troski wypij piolun gorzki
odpowiedz   •   oceń :  
~Rewo, 18:56 23-02-2019,   86%
Kto tym razem żegna się ze stanowiskiem
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 08:35 25-02-2019,   25%
@~Rewo Kulik idzue w ślady kaszana i domu klekota
odpowiedz   •   oceń :  
~hahaha, 19:00 23-02-2019,   47%
audyt zrobiony tylko po to żeby wyniki były takie jak są, zadania przenieść do wd, a zastępcę w wydziale gkoś zwolnić ;)
ciekawe czemu audyt tylko w jednym wydziale, a nie we wszystkich?
odpowiedz   •   oceń :  
~SMUTNY, 19:37 23-02-2019,   37%
AUDYT ŚMIECHU WARTY >< SWÓJ SWEGO KONTROLUJE ,,,LIPA POD PUBLIKĘ >< PYTANIE ????? KTO PRZEPROWADZAŁ AUDYT,??????
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 19:49 23-02-2019,   59%
@~SMUTNY Ty jesteś śmiechu warty
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 20:30 23-02-2019,   50%
uderz w stół  i nożyce się odezwą. Brat, żona, kochanka, a może przyszły zastępca?
odpowiedz   •   oceń :  
~Szok, 23:03 23-02-2019,   70%
Wycinka drzew leży w Ostrołęce od długiego czasu już.  Audyt tylko to potwierdził. Zobaczcie jak miasto wygląda.  Obwodnica zarośnięta co roku, skwery zaniedbane i nawet plac przy pomniku Bema. Kto za to odpowiada?
odpowiedz   •   oceń :  
~Jolka, 07:07 24-02-2019,   75%
Panie Józku jaki Pan sie kreatywny zrobił, a gdzie był przez te wszystkie lata?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 07:52 24-02-2019,   95%
Ciekawe czy prezydent zastosuje się do zaleceń audytorów?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:35 24-02-2019,   70%
Kolejna kaszanka
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:35 24-02-2019,   59%
I kolejna kamerka
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:36 24-02-2019,   54%
Kolejny kulik
odpowiedz   •   oceń :  
~Kaszan, 10:34 24-02-2019,   67%
Kolejny burdelix
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 12:21 24-02-2019,   64%
Bardzo zdziwiłabym się ,gdyby jakikolwiek „audyt” w którejkolwiek komórce Urzędu Miasta okazał się pozytywny!Przeciez o to chodzi,aby pokazać ciemnogrodowi jak to było źle za poprzedniej władzy!Powiem tyle-Ostroleka i ostrołęczanie wpadli jak śliwka w kompot wybierając na prezydenta Kulika!Jeszcze kilka miesięcy i zobaczycie ,ze może być jeszcze gorzej niż dotychczas było,a śmiem twierdzić ,ze niektórzy jeszcze zatęsknią za starymi „dobrymi” czasami .Pozdrawiam.Zawiedziona i zniesmaczona wyborca Kulika
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 12:22 24-02-2019,   70%
oj tak.
odpowiedz   •   oceń :  
~a, 08:26 25-02-2019,   25%
Audyt jest wykonywany aby ocenić zgodność z określonymi standardami. Jeżeli były nieprawidłowości to nie da się ocenić tego pozytywnie. Myśl człowieku
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 14:36 24-02-2019,   0%
Jeśli sądzicie, że w Sieci możecie bezkarnie powiedzieć wszystko, to się mylicie. W polskim Kodeksie karnym są przepisy, zabraniające mowy nienawiści. Tyle że do tej pory internautów masowo nie ścigano. Ale to ma się zmienić w najbliższym czasie.

O tym, że polskie fora internetowe to ściek, a internauci uważają, iż mogą bezkarnie obrazić każdego, naczytałam się w prasie w ciągu ostatnich lat bardzo dużo. I choć muszę przyznać, że w polskiej Sieci jest znacznie więcej hejterstwa i wyrazów powszechnie uważanych za obraźliwe niż w anglojęzycznej, to jednak traktowałam zawsze takie artykuły z pewną dozą dystansu. Ot, koledzy z papieru znów uważają, że są lepszym gatunkiem człowieka niż ci, którzy wolą wypowiadać się w Internecie. Nic nowego pod słońcem.

Czym innym jednak jest hejterstwo nasze powszednie, a czym innym tzw. mowa nienawiści. Za to drugie można człowieka w naszym kraju zamknąć. Prokurator generalny Andrzej Seremet kilka dni temu podpisał wytyczne w sprawie ścigania mowy nienawiści, co oznacza, że to przestępstwo przestanie istnieć tylko na papierze. Na razie spróbujmy jednak uporządkować, o co w tym wszystkim chodzi.
Mowa nienawiści i hejterstwo. Za co można zostać ukaranym?

Popularna definicja głosi, że mowa nienawiści (samo pojęcie jest kalką hate speech) to – za Wikipedią - "używanie języka w celu znieważenia, pomówienia lub rozbudzenia nienawiści wobec pewnej osoby, grupy osób lub innego wskazanego przez mówcę podmiotu. Narzędzie rozpowszechniania antyspołecznych uprzedzeń i dyskryminacji ze względu na rozmaite cechy, takie jak: rasa pochodzenie etniczne, narodowość, płeć, tożsamość płciowa, orientacja psychoseksualna, wiek, światopogląd religijny".
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 14:39 24-02-2019,   0%
Jeśli sądzicie, że w Sieci możecie bezkarnie powiedzieć wszystko, to się mylicie. W polskim Kodeksie karnym są przepisy, zabraniające mowy nienawiści. Tyle że do tej pory internautów masowo nie ścigano. Ale to ma się zmienić w najbliższym czasie.

O tym, że polskie fora internetowe to ściek, a internauci uważają, iż mogą bezkarnie obrazić każdego, naczytałam się w prasie w ciągu ostatnich lat bardzo dużo. I choć muszę przyznać, że w polskiej Sieci jest znacznie więcej hejterstwa i wyrazów powszechnie uważanych za obraźliwe niż w anglojęzycznej, to jednak traktowałam zawsze takie artykuły z pewną dozą dystansu. Ot, koledzy z papieru znów uważają, że są lepszym gatunkiem człowieka niż ci, którzy wolą wypowiadać się w Internecie. Nic nowego pod słońcem.

Czym innym jednak jest hejterstwo nasze powszednie, a czym innym tzw. mowa nienawiści. Za to drugie można człowieka w naszym kraju zamknąć. Prokurator generalny Andrzej Seremet kilka dni temu podpisał wytyczne w sprawie ścigania mowy nienawiści, co oznacza, że to przestępstwo przestanie istnieć tylko na papierze. Na razie spróbujmy jednak uporządkować, o co w tym wszystkim chodzi.
Mowa nienawiści i hejterstwo. Za co można zostać ukaranym?

Popularna definicja głosi, że mowa nienawiści (samo pojęcie jest kalką hate speech) to – za Wikipedią - "używanie języka w celu znieważenia, pomówienia lub rozbudzenia nienawiści wobec pewnej osoby, grupy osób lub innego wskazanego przez mówcę podmiotu. Narzędzie rozpowszechniania antyspołecznych uprzedzeń i dyskryminacji ze względu na rozmaite cechy, takie jak: rasa pochodzenie etniczne, narodowość, płeć, tożsamość płciowa, orientacja psychoseksualna, wiek, światopogląd religijny".
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 14:44 24-02-2019,   0%
 Ściganie z urzędu przestępstw motywowanych uprzedzeniami ze względu na czyjąś niepełnosprawność, wiek, orientację seksualną i tożsamość płciową, a także wprowadzenie ustawowej definicji mowy nienawiści – m.in. na takie rozwiązania wskazał RPO w piśmie do szefa rządu.

Rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar przekazał premierowi Mateuszowi Morawieckiemu 20 rekomendacji dotyczących walki z mową nienawiści i z przestępstwami z nią związanymi.
Zdaniem RPO w polskim społeczeństwie rośnie sprzeciw wobec nienawistnego języka używanego w debacie publicznej.

"Coraz więcej środowisk wskazuje na potrzebę skuteczniejszej walki z mową nienawiści. Postępuje bowiem brutalizacja języka. Widoczna jest niebezpieczna tendencja do porzucenia dialogu na rzecz radykalnych opinii, bazujących na negatywnych emocjach, które dążą do wywołania u odbiorców uczucia wrogości czy nienawiści wobec osób lub poglądów określanych jako inne bądź obce. Dla wielu godność drugiego człowieka nie stanowi już oczywistej granicy swobody wypowiedzi" – napisał Bodnar.

Podkreślił, że jedyną odpowiedzią na język nienawiści i związane z nim zagrożenia jest stworzenie kompleksowej strategii przeciwdziałania mowie nienawiści w przestrzeni publicznej.

RPO w piśmie do premiera zarekomendował m.in. ściganie z urzędu przestępstw motywowanych uprzedzeniami ze względu na niepełnosprawność, wiek, orientację seksualną i tożsamość płciową. Rzecznik podkreślił, że wprowadzenie takiej zmiany zalecała Polsce Europejska Komisja Przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji. Zdaniem RPO wspomniane grupy osób mimo podobnych konsekwencji psychologicznych i społecznych swych doświadczeń nie są chronione tak jak osoby dotknięte przestępstwem motywowanym nienawiścią na tle rasowym, narodowościowym, etnicznym czy wyznaniowym.
Kolejna rekomendacja RPO dotyczy karalności samego członkostwa w organizacjach promujących lub podżegających do nienawiści rasowej. Rzecznik przypomniał, że art. 13 konstytucji zakazuje istnienia organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakładają lub dopuszczają nienawiść rasową i narodowościową. Jednak – zdaniem RPO – mechanizm pozwalający na identyfikację i delegalizację organizacji, które spełniają przesłanki art. 13 konstytucji, okazuje się niewystarczający.

"Nie działa bowiem on prewencyjnie na środowiska skłonne głosić nienawistne ideologie pod różnymi szyldami i w zmieniających się strukturach" – ocenił Bodnar.

Rzecznik zaproponował także wprowadzenie ustawowej definicji mowy nienawiści. Według RPO inspiracją w tym przypadku powinna być definicja zaproponowana w rekomendacji Komitetu Rady Ministrów Rady Europy z 30 października 1997 r.

"Zgodnie z nią za mowę nienawiści powinna zostać uznana każda forma wypowiedzi, która rozpowszechnia, podżega, propaguje lub usprawiedliwia nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm lub inne formy nienawiści oparte na nietolerancji, włączając w to nietolerancję wyrażaną w formie agresywnego nacjonalizmu lub etnocentryzmu, dyskryminacji lub wrogości wobec mniejszości lub osób wywodzących się ze społeczności imigrantów" – napisał Bodnar.

Kolejne rekomendacje RPO dotyczą walki z mową nienawiści w internecie. Rzecznik zaproponował m.in. utworzenie kodeksów dobrych praktyk przez dostawców usług internetowych i organizacje pozarządowe, powołanie niezależnych punktów kontaktowych i organów doradczych czuwających nad egzekwowaniem obowiązków dostawców usług internetowych w związku z przeciwdziałaniem mowie nienawiści, uświadomienie administratorów komercyjnych internetowych portali informacyjnych o obowiązku moderowania, filtrowania i usuwania komentarzy, które mogą być mową nienawiści, oraz wprowadzenie obowiązku usługodawców internetowych zawiadamiania organów ścigania w przypadkach mowy nienawiści.

Rzecznik w piśmie do premiera wskazał także na potrzebę zmian dotyczących świadomości społecznej i prawnej (m.in. dzięki prowadzeniu szerokich kampanii społecznych, edukacyjnych i szkoleniowych dla różnych środowisk o szkodliwości mowy nienawiści) oraz zmian związanych z działalnością organów władzy publicznej.

"Rekomendacje przekazuję panu premierowi z prośbą o merytoryczną analizę oraz, na co szczególne liczę, o przedstawienie stanowiska w poruszonych kwestiach" – napisał Adam Bodnar. Wyraził nadzieję, że premier potraktuje te rekomendacje jako wstęp do poważnej debaty na temat zaangażowania władz w walkę z mową nienawiści.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 15:20 24-02-2019,   78%
Co to ,za pedalskie brednie ?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 16:53 24-02-2019,   0%
Kolejna rekomendacja RPO dotyczy karalności samego członkostwa w organizacjach promujących lub podżegających do nienawiści rasowej. Rzecznik przypomniał, że art. 13 konstytucji zakazuje istnienia organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakładają lub dopuszczają nienawiść rasową i narodowościową. Jednak – zdaniem RPO – mechanizm pozwalający na identyfikację i delegalizację organizacji, które spełniają przesłanki art. 13 konstytucji, okazuje się niewystarczający.

"Nie działa bowiem on prewencyjnie na środowiska skłonne głosić nienawistne ideologie pod różnymi szyldami i w zmieniających się strukturach" – ocenił Bodnar.

Rzecznik zaproponował także wprowadzenie ustawowej definicji mowy nienawiści. Według RPO inspiracją w tym przypadku powinna być definicja zaproponowana w rekomendacji Komitetu Rady Ministrów Rady Europy z 30 października 1997 r.

"Zgodnie z nią za mowę nienawiści powinna zostać uznana każda forma wypowiedzi, która rozpowszechnia, podżega, propaguje lub usprawiedliwia nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm lub inne formy nienawiści oparte na nietolerancji, włączając w to nietolerancję wyrażaną w formie agresywnego nacjonalizmu lub etnocentryzmu, dyskryminacji lub wrogości wobec mniejszości lub osób wywodzących się ze społeczności imigrantów" – napisał Bodnar.

Kolejne rekomendacje RPO dotyczą walki z mową nienawiści w internecie. Rzecznik zaproponował m.in. utworzenie kodeksów dobrych praktyk przez dostawców usług internetowych i organizacje pozarządowe, powołanie niezależnych punktów kontaktowych i organów doradczych czuwających nad egzekwowaniem obowiązków dostawców usług internetowych w związku z przeciwdziałaniem mowie nienawiści, uświadomienie administratorów komercyjnych internetowych portali informacyjnych o obowiązku moderowania, filtrowania i usuwania komentarzy, które mogą być mową nienawiści, oraz wprowadzenie obowiązku usługodawców internetowych zawiadamiania organów ścigania w przypadkach mowy nienawiści.

Rzecznik w piśmie do premiera wskazał także na potrzebę zmian dotyczących świadomości społecznej i prawnej (m.in. dzięki prowadzeniu szerokich kampanii społecznych, edukacyjnych i szkoleniowych dla różnych środowisk o szkodliwości mowy nienawiści) oraz zmian związanych z działalnością organów władzy publicznej.

"Rekomendacje przekazuję panu premierowi z prośbą o merytoryczną analizę oraz, na co szczególne liczę, o przedstawienie stanowiska w poruszonych kwestiach" – napisał Adam Bodnar. Wyraził nadzieję, że premier potraktuje te rekomendacje jako wstęp do poważnej debaty na temat zaangażowania władz w walkę z mową nienawiści.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 17:34 24-02-2019,   0%
Jak taki mądry to może wiesz czy ten audyt też kosztował 50 000 PLN
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 17:41 24-02-2019,   50%
Gościu, o czym ty bredzisz??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
odpowiedz   •   oceń :  
~Anna - Kurpiowska Panna, 18:16 24-02-2019,   75%
Dobry wieczór!

Ty, biedaku od RPO, czegoś się nażarł?

Pozdrawiam...
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 20:58 24-02-2019,   0%
@~Anna - Kurpiowska Panna Każdy ma prawo do zaprezentowanie swoich poglądów, a do takich jak i ty powiedzieć, co może ich spotkać za obrażanie. Kumasz, nie będę używał inwektyw, nie chce się zbliżać do twojego poziomu.
odpowiedz   •   oceń :  
~Xx, 14:12 25-02-2019,   100%
Był czarny, czrny las
A w tym czarnym, czarnym lesie
Byla czarna, czarna polana
A na tej czarnej, czarnej polanie
Był czarny, czarny stół
A na tym stole JEST W WYDZIALE ROZWOJU TRZESA SIE PIJACZKA , ktora jest niedpowiedzialna i często niebecna i niekompetetna i nie pracowita.
odpowiedz   •   oceń :  
~Xx, 14:20 25-02-2019,   100%
TRZĘSĄCA PIJACZKA
odpowiedz   •   oceń :  
Serwis eOstroleka.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Kalnedarz imprez
czerwiec 2019
PnWtŚrCzPtSoNd
 27  28  29  30  31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30