Podczas czwartkowego spotkania ze środowiskiem "Solidarności" prezydent Ostrołęki Paweł Niewiadomski został zapytany o to, co sądzi o sprawie budowy spalarni odpadów niebezpiecznych. - Ja zdania nie zmieniłem, nie chcę spalarni w Ostrołęce. I tak mamy zakłady przemysłowe - odpowiedział.
W Ostrołęce znów zawrzało, gdy ogłoszony został powrót do procedowania wniosku dotyczącego „Budowy instalacji termicznego przekształcania odpadów niebezpiecznych, medycznych i weterynaryjnych”. Projekt o wydajności 50 000 ton rocznie, który w 2023 roku został zamrożony po fali społecznych protestów, teoretycznie wrócił na ścieżkę realizacji. Jednak stanowisko inwestora jest obecnie nadzwyczaj powściągliwe.
Zwróciliśmy się do spółki odpowiedzialnej za projekt z pytaniami o przyczyny wznowienia prac i ewentualne zmiany w technologii. Odpowiedź, którą otrzymaliśmy od Ewy Fluksik, eksperta z ORLEN Eko Sp. z o.o., jest lakoniczna i stawia pod znakiem zapytania dynamikę całego przedsięwzięcia:
W odpowiedzi na otrzymane pytania potwierdzamy, że postępowanie administracyjne o wydanie DoUŚ zostało odwieszone. Obecnie nie zapadły decyzje o kontynuacji inwestycji.
– informuje przedstawicielka spółki.
Prezydent: Zdania nie zmieniłem. Nie chcę spalarni
Tymczasem, podczas spotkania ze środowiskiem "Solidarności" prezydent Ostrołęki Paweł Niewiadomski przyznał wprost, jaki ma stosunek do budowy spalarni odpadów niebezpiecznych.
- Ja zdania nie zmieniłem, nie chcę spalarni w Ostrołęce. I tak mamy zakłady przemysłowe - powiedział prezydent Paweł Niewiadomski. - Procedura cała jest, ale nie ukrywam, że wiem, jakie mieszkańcy mają zdanie w tym temacie - dodał.
Wasze opinie
STOP HEJT. Twoje zdanie jest ważne, ale nie może ranić innych.
Zastanów się, zanim dodasz komentarz
~500 lat, 07:48 15-05-2026, 24%
To pora zdanie zmienić.
~now co kasuja co dzien, 07:50 15-05-2026, 20%
takie pomysly juz byly dawniej --co ludziska nie pamietaja -no i ci przeciwnicy niech swoje smieci zbieraja w domu domku na dzialco --wtedy przekonasz sie jeden z drugim co to oznacza --tylko SPALARNIA TAK ale bez smieci z WARSZAWY madrego trzaskowskiego niby czlowieka niedoszlego prezydenta -moze sie myle a ty narodzie NARODZIE UKOCHANY co na to milczenie i tvny i onety wspieranie
~now kasuj i poniewieraj, 07:52 15-05-2026, 23%
@~now co kasuja co dzien
SPALARNIA tak TAK tylko z najnowoczesniejszymy rozwoiazaniamy nie te z berilna i brukseli
~cd-now, 07:55 15-05-2026, 40%
@~now kasuj i poniewieraj
za KPO --KTORE MIALO POMOC POLSCE PO pandemi wirusa -a uuski to przeksztalcily w polityke i szantaz wrrrrrrrrrrrrrrrrr uch co ja piiiiiiiiiiiiiiiiiiiii pisze
~co ja poradze-now, 07:56 15-05-2026, 60%
@~cd-now
kom do usuniecia
~do minusika co klika - no, 07:57 15-05-2026, 50%
@~now kasuj i poniewieraj
jakis gimbus komuch klika tym us paluchem minusiki dran pomazany mkomuch tfuuu
~posraNCU KLIKAJ-now, 07:58 15-05-2026, 60%
@~cd-now
klikaj se tfuuuuuuuuuuuu komuchu
~gosc, 09:02 15-05-2026, 50%
@~now co kasuja co dzien
Trzaskowski ma swoją spalarnie w Warszawie
~W, 08:44 15-05-2026, 73%
Przecież o to chodzi żeby taki Zakład umieścić pośród innych trucicieli. Wtedy nie można wykryć jaki ma rzeczywisty wpływ na środowisko. Pytanie dlaczego nie chcą tego wybudować w szczerym polu. Dlatego że wtedy by się okazało co to za syf. Pozdrawiam myślących. Proszę także o rozumne rozróżnienie spalarni odpadów od spalarni odpadów niebezpiecznych. To są dwie różne rzeczy.
~gosc, 09:02 15-05-2026, 38%
Będzie spalarnia będą Termy
~Gaweł, 10:44 15-05-2026, 70%
Tak trzymać, Panie Prezydencie. Nie, dla spalarni!
~Jon, 11:00 15-05-2026, 50%
Spalarnia to dosłownie kilkanaście, kilkadziesiąt miejsc pracy.
Ale taka spalarnia to przede wszystkim odpływ mieszkańców.
Obecnie rozważam powrót do Ostrołęki i to na poważnie.
Jak tylko zostanie podjęta decyzja o budowie oczyszczalni albo nie wrócę do Ostrołęki albo wybiorę Łomżę. Nie mam zamiaru mieszkać w mieście, które nie dość, że jest znane przede wszystkim z tego, że w nim śmierdzi to jeszcze może mieć spalarnię.
Przede wszystkim też spalarnia nie napędza rozwoju, rozwój napędza przemysł i transport.
Pełne poparcie dla Prezydenta.
~Palacz, 11:21 15-05-2026, 67%
@~Jon
Spalarnia, to ogromne pieniądze dla Ostrołęki z podatków!
~Jestem za, 11:24 15-05-2026, 100%
@~Palacz
Kraczą jak indianie na widok pierwszego parowozu.
~Klin, 11:27 15-05-2026, 34%
@~Palacz
Żadne pieniądze nie zrekompensują zagrożenia dla zdrowia jakie niesie ta inwestycja. Nie zrekompensuje też kosztów leczenia.
~Klin, 11:29 15-05-2026, 100%
@~Jestem za
I Indian już nie ma. Są w rezerwatach a parowozy jeżdżą
~Palacz, 11:47 15-05-2026, 60%
@~Klin
Zagrożenie dla zdrowia jest praktycznie zerowe! W całej Europie takie spalarnie są budowane nawet w centrach dużych miast,
"Spalarnie w Europie. Jak to robią na Zachodzie. W Europie takie inwestycje funkcjonują od ponad stu lat. Dlaczego w naszym kraju tak bardzo boimy się budowy spalarni śmieci?
W Polsce każda informacja budzi ogromne emocje i wzburzenie. Oczywiście z pominięciem wszelkich argumentów za albo przeciw. Nie i basta. Spalarnia to najgorsze zło! W takich okolicznościach nie są przekonujące nawet argumenty o hałdach na wysypiskach trujących wody gruntowe.
A o pozbywaniu się odpadów niebezpiecznych czy medycznych nawet nie ma co wspominać. Spalarnię przyjęło się traktować jako zło najgorsze. Tymczasem w krajach Europy Zachodniej, gdzie gospodarka odpadami działa znacznie skuteczniej spalarnia, to normalność. Nie wywołuje społecznej histerii, za to w bezpieczny sposób usuwa wiele problemów ze śmieciami.
Dla przykładu tylko we Francji działa 128 dużych zakładów termicznej utylizacji odpadów. W Niemczech jest ich 66, a w malutkiej Szwajcarii 30. W Polsce duży obiekt funkcjonuje tylko 1. Łącznie w Europie działa około 400 spalarni, które odpowiadają za utylizację blisko 25 proc. odpadów. Oczywiście spalarnia nie zastąpi sortowania śmieci i ich recyklingu, który jest najlepszą i najbardziej ekologiczną formą utylizacji odpadów.
Podstawowy zarzut przeciwko budowie spalani jest taki, że trują i smrodzą. Co z tego, że w centrum Tokio i w Wiedniu spalarnie nikomu nie przeszkadzają? W Polsce przyjęło się powszechnie uważać, że to technologia szkodliwa i nieprzyjazna. Obecnie stosowane filtry węglowe i technologia spalania pozwalają prawie w zupełności wyeliminować szkodliwe substancje. Ich zawartość jest dosłownie śladowa. Spalarnie są monitorowane 24 h na dobę.
Znacznie bardziej szkodliwe są śmieci palone w przydomowych piecach. Ale z tym wielu Polaków dawno się oswoiło. Tylko wystarczy zapytać któregoś z mieszkańców warszawskiego Targówka czy przeszkadza mu smród z jedynej warszawskiej spalarni. Większość nawet nie wie, że mieszka w sąsiedztwie spalarni".
~Gość, 12:25 15-05-2026, -
@~Palacz
Wskaż lokalizację obok Twojego domu
~Palacz, 12:36 15-05-2026, -
@~Gość
Mieszkam w bloku nieopodal, i wcale mi ta inwestycja nie przeszkadza, a odwrotnie - na pewno pobliski, zaniedbany teren zyska zupełnie nowe oblicze!
~Do palacza, 12:44 15-05-2026, -
@~Palacz
Chyba jesteś niezbyt rozgarnięty skoro nie rozróżniasz zwykłej spalarni śmieci od spalarni materiałów niebezpiecznych
~Joe, 11:31 15-05-2026, 67%
Brawo p.Prezydent. Szacun.
~Ferdousi, 12:52 15-05-2026, -
No to ja parę dni temu słuchałem jakiejś ekolożki i on mówiła że:od spalarni powoli się odchodzi na świecie ,bo coś tam coś tam. Te co działają ( na świecie) to już muszą działać aż do wygaśnięcia pozwoleń na działalność. Największym paradoksem jest to że elektrownia węglowa nie mogła działać bo ekologia ,itd. a spalarnia śmieci jest okej,może działać ,wszystko jest w porządku pod względem ekologicznym. Jeśli tak policzyć która inwestycja jest była by bardziej uciążliwa to nie wiem? Może by wyszło że elektrownia węglowa była by czystsza niż spalarnia.
Serwis eOstroleka.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
![Ostrołęczanie w kadrze Mazowsza. Nominację odebrali w siedzibie PKOl [ZDJĘCIA]](./luba//dane/pliki/sport/2026/m/collage_12.jpg)
1
4
18
28