Sprawa prezydenta Ostrołęki w Sądzie Najwyższym. Prokuratura wniosła kasację

Prokuratura Okręgowa w Łomży wniosła do Sądu Najwyższego kasację w sprawie prezydenta Ostrołęki Łukasza Kulika. Domaga się uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce w postępowaniu odwoławczym.

Zarzuty, nieprawomocny wyrok, ale...

Prokuratura zarzucała Łukaszowi Kulikowi popełnienie przestępstw związanych z nieprawidłowościami przy organizacji przetargów na początku jego kadencji. Chodzi o cztery inwestycje, w których przewijała się postać Marka T. - przedsiębiorcy budowlanego, który po wyborach samorządowych otrzymał pełnomocnictwo prezydenta, a także był zatrudniony na umowę zlecenie w Urzędzie Miasta. Dodatkowo, T. startował w przetargach organizowanych przez miasto (niektóre nawet wygrywał), choć był wówczas prawomocnie karany za oszustwo.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że prezydent, jako funkcjonariusz publiczny, wykonując czynności związane z udzieleniem zamówień publicznych, jako kierownik zamawiającego, będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, w oświadczeniach złożonych przez siebie podał, iż nie podlega wyłączeniu z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, podczas gdy udzielił Markowi T. pełnomocnictwa oraz zatrudnił go w Urzędzie Miasta na umowę zlecenie. W ocenie sądu pierwszej instancji, stan faktyczny i prawny był taki, że mogło to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności prezydenta.

Sąd Rejonowy, wyrokiem z 16 grudnia 2021 r., uznał Łukasza Kulika winnego złożenia fałszywego oświadczenia i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 20 000 zł. Finalnie jednak to orzeczenie nie utrzymało się po postępowaniu odwoławczym.

Prezydent prawomocnie uniewinniony

Mimo, że w niektórych mediach pojawiła się fałszywa narracja o tym, że sąd rzekomo miał skazać prezydenta Ostrołęki za inny czyn, niż mu zarzucano, Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym uznał, że przekroczenia granic zaskarżenia nie było. Sąd Okręgowy w inny sposób ocenił jednak materiał dowodowy zebrany w sprawie i zmienił wyrok pierwszej instancji, uniewinniając prezydenta Ostrołęki od zarzucanych mu czynów.

Sąd Okręgowy, uniewinniając prezydenta, stwierdził m.in, że "zlecenie, o jakim mowa w akcie oskarżenia, musi być między osobami fizycznymi", a "oskarżony oświadczenie podpisywał jako osoba fizyczna Łukasz Kulik, natomiast umowę zlecenia i pełnomocnictwa z Markiem T. zawierał organ samorządowy, gmina Miasto Ostrołęka jako osoba prawna". Sąd uznał też, że "fakt kilkuset połączeń między stronami nie świadczy o tym, że są one w na tyle bliskim stosunku, że budzi to wątpliwości co do ich bezstronności i niezależności w związku z postępowaniem i z uwagi na interesy".

- Wyrok w tej sprawie mógł być tylko jeden - mówił, wygłaszając ustne motywy wyroku, sędzia Ryszard Warda. - Nie ma dowodów, że oskarżony składał oświadczenia wbrew prawdzie.

Prokuratura nie odpuszcza. Jest kasacja

Z prawomocnym wyrokiem w sprawie prezydenta Ostrołęki nie zgdza się jednak łomżyńska prokuratura. Jak udało nam się potwierdzić, prokurator wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku uniewinniającego.

Prokurator w kasacji zarzucił m.in. rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na treść orzeczenia, polegającego na tym, że Sąd II instancji orzekając odmiennie co do istoty nie podał przekonywujących przesłanek orzeczenia, bowiem nie odniósł się do wszystkich istotnych faktów i dowodów zgromadzonych w sprawie, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, ograniczając uzasadnienie wyroku do odwołania się - w całym zakresie dokonanej zmiany — do argumentacji przedstawionej w uwzględnionych skargach apelacyjnych obrońców oskarżonych, w szczególności w apelacji złożonej przez adwokata oraz koncentrując się — w oderwaniu od pozostałego materiału dowodowego — na wskazaniu okoliczności mogących świadczyć o tym, że oskarżony nie popełnił zarzucanych mu przestępstw, co w konsekwencji doprowadziło do oceny materiału dowodowego w sposób odbiegający od wymogu rzetelnej ich oceny poprzez wybiórczą ocenę oraz brak dokładnej i wnikliwej analizy zachowania oskarżonego w świetle przepisów ustawy obowiązujących w obecnym stanie prawnym — a względniejszych dla sprawcy, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i bezpodstawnym wysnuciem wniosku o braku istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności lub niezależności Łukasza K. w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia a także na bezpodstawnym, dowolnym przyjęciu, iż oskarżonego nie łączył z Markiem T. stosunek prawny — umowa zlecenie zawarta z Markiem T. w dniu 10 grudnia 2018 roku na wykonywanie czynności, polegających na weryfikacji dokumentacji znajdującej się w Wydziale Inwestycji Miejskich, Wydziale Dróg, Wydziale Finansów, Budżetu, Podatków i Opłat dotyczącej realizacji inwestycji prowadzonych przez Miasto Ostrołęka, albowiem stosunek zlecenia występował między Gminą Miasto Ostrołęka reprezentowaną przez Prezydenta a Markiem T., a nie między oskarżonym a Markiem T.

- poinformowała nas prokurator Anna Zejer, zastępca Prokuratora Okręgowego w Łomży.

Prokurator w kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce w postępowaniu odwoławczym. Termin rozpatrzenia sprawy przez Sąd Najwyższy nie został jeszcze wyznaczony.