2018-03-07T13:46:49+01:00 eOstroleka.pl
Ostrołęka,

Wysokie Napięcie o ostrołęckiej elektrowni: Jak politycy PiS wybrną z pułapki?

REKLAMA
REKLAMA
3
4
29

- Ostatnia elektrownia węglowa w Polsce będzie najdroższą i najmniej potrzebną. Może utrudnić także negocjacje rządu RP w sprawie pakietu zimowego. Ale budowa ma ruszyć „jeszcze w tym roku" - informuje Wysokie Napięcie, analityczny portal o energetyce. Jak według dziennikarzy tego serwisu wygląda sprawa ostrołęckiej elektrowni?

Nie brakuje gorzkich słów. W artykule "WN" czytamy m.in. o spotkaniu polityków PiS z mieszkańcami Ostrołęki, jakie odbyło się w OCK. W relacji zwracana jest uwaga na fakt, iż publiczność nie mogła zadawać pytań.

- Ostrołęka C jest obecnie największym energetycznym problemem rządu. W kampanii wyborczej politycy tej partii obiecywali w regionie reaktywację budowy, zamrożonej przez zarząd Energi w 2012 r. z uwagi na wątpliwą rentowność inwestycji.  Wtedy koszt  szacowano na 6 mld zł, dzisiaj wydatki mogą okazać się znacznie większe - piszą dziennikarze Wysokiego Napięcia.

Cały artykuł do przeczytania na stronie wysokienapiecie.pl.

Wasze opinie

STOP HEJT. Twoje zdanie jest ważne, ale nie może ranić innych.
Zastanów się, zanim dodasz komentarz
Brak możliwości komentowania artykułu po trzech dniach od daty publikacji.
~Gość, 13:55 07-03-2018,   43%
Jak to w PISie, można rozmawiać tylko bez zadawania pytań, bo odpowiedzi nie będzie
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 13:58 07-03-2018,   49%
A w czyjej kieszeni siedzi redakcja "wysokiego napięcia"? Może u niemieckiego przemysłu produkującego drogie turbiny wiatrowe?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gvt, 14:24 07-03-2018,   53%
A może są niezależnym portalem i mają rację? Eostroleka też kiedyś była pisowska a dziś aż miło poczytać
odpowiedz   •   oceń :  
~Energetyk, 21:29 07-03-2018,   48%
@~Gvt Ten portal od dawna ma ciągoty proniemieckie i dla ludzi zorientowanych w branży to żadna tajemnica. Swoją drogą - bardzo ciekawa dyskusja w komentarzach. Ekościemniacze kontra racjonalnie myślący.
Polecam zainteresowanym
odpowiedz   •   oceń :  
~Obserwator, 09:06 08-03-2018,   25%
Edek skończyły ci się reklamówki?
odpowiedz   •   oceń :  
~@obserwator, 15:15 08-03-2018,   40%
@~Obserwator co to za bzdury a propos 'w czyjej kieszeni'... Proszę sobie spojrzeć na partnerów: właściwie sam państwowy kapitał...
https://wysokienapiecie.pl/o-nas/
odpowiedz   •   oceń :  
~SLAWEK, 14:15 07-03-2018,   53%
JEST TO INWESTYCJA NIE PRZYNOSZĄCA ZYSKU. PERSPEKTYWY UNIJNE MÓWIĄ ZA SIEBIE. UPIERANIE SIĘ ŻEBY KURPIÓW ,,USZCZĘŚLIWIĆ", ŻEBY ODNIÓSŁ MEMĄTĄW /MĄCI WODA/ I CZRTORYJSKI/ APACZ/ ODNIEŚLI ,,SUKCES", JAK ZBUDOWANIE MOSTU, JAK ZBUDOWANIE MUZEUM PRZEKLĘTYCH, JAK BUDOWA W ZIMIE FONTANNY - SAME LOGICZNE WYDATKI NA POZIOMIE INTELEKTUALNYM /INACZEJ/RADNYCH PIS-LAMU I ICH MENTORA  KOTOWSKIEGO NA TERENIE OSTROŁĘKI.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 15:39 07-03-2018,   58%
@~SLAWEK lecz się na głowę paranoiku
odpowiedz   •   oceń :  
~Byłem, widziałem, 15:00 07-03-2018,   54%
Artykuł w WN jest w dużej części przeklejką z tego co napisała Moja Ostrołęka, portal w którym udziały ma radny PO. To po pierwsze. A po drugie, każdy kto chciał pytanie zadać, mógł to zrobić indywidualnie i było takich osób sporo, włączając w to dziennikarzy przeprowadzających wywiady. O ile się orientuję pana redaktora wśród nich w ogóle nie było, to także informacja o tym jak „rzetelnie” tekst powstawał.
odpowiedz   •   oceń :  
~Byłem, widziałem, 15:01 07-03-2018,   58%
@~Byłem, widziałem Pana redaktora WN rzecz jasna.
odpowiedz   •   oceń :  
~JakubW, 15:01 07-03-2018,   72%
Warto przeczytać, co mają do powiedzenia fachowcy, a nie wizjonerzy. Dość mamienia ludzi – trzeba powiedzieć prawdę!
odpowiedz   •   oceń :  
~Romek, 15:01 07-03-2018,   68%
Zacytuję oryginalny artykuł z portalu Wysokie Napięcie: "Brak jest bowiem dowodów na tezy  niektórych polityków, że  elektrownia Ostrołęka C  jest potrzebna do zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego. Stwierdza to jednoznacznie raport NIK z 2014 r."
Czyli nie dość, że wyrzucanie pieniędzy w błoto, to jeszcze bez żadnego uzasadnienia.
odpowiedz   •   oceń :  
~Cypis, 15:06 07-03-2018,   66%
Już chyba wszyscy wiedzą, że ta inwestycja nie ma sensu. Może to idealny moment na przesunięcie pieniędzy i zaangażowania na alternatywy dla węgla, skoro jego wybycie robi się zwyczajnie nieopłacalne finansowo i zdrowotnie?
odpowiedz   •   oceń :  
~Tonick, 15:11 07-03-2018,   59%
Byłam na spotkaniu. Całkowicie polityczny cel spotkania był jasny - akademia ku czci, ludzie nie mogli zadawać pytań z sali, kilku klakierów, którzy prowokowali brawa. Już zaczyna się kampania wyborcza - to jest oczywiste! I los tej inwestycji będzie wyborczy: teraz Wam obiecamy, zagłosujcie na nas, a po wygranych wyborach wycofamy się z tego ekonomicznie poronionego projektu.
odpowiedz   •   oceń :  
~Zabrze09, 15:21 07-03-2018,   50%
Wyjscie jest proste, rezygnacjaz tego poronionego pomysłu.
Za 15 lat cały świat nie palił węglem.
OZE albo śmierć
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 15:54 07-03-2018,   48%
@~Zabrze09 węgiel to przyszłość idioto. nowe technologie to zapewnią.
odpowiedz   •   oceń :  
~Qwert, 18:10 07-03-2018,   47%
A ziemia jest płaska.... Hahahaha.
odpowiedz   •   oceń :  
~Kuba, 15:33 07-03-2018,   47%
Niech rzucą pieniądze dla regionu jak mają z czego ale niech to będzie sensowna inwestycja np w czystą energię
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 15:46 07-03-2018,   46%
Widać że bardzo wielu boli budowa tej elektrowni i wątpię żeby to był ból powodowany troską o dobro wspólne. Najpewniej narusza ona czyjeś interesy. Widać to po ulotkach wsadzanych w skrzynki pocztowe, komentarzach pisanych ze stanowczością "eksperta" i takich sponsorowanych artykułach jak ten.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 15:52 07-03-2018,   55%
Cała "afera" z tą elektrownią przypomina sytuację po anulowaniu kupna Karakali od francuzów.
Takie samo ujadanie i z tej samej strony. I tak samo pewnie ktoś słono zapłacił pod stołem za anulowanie budowy.
odpowiedz   •   oceń :  
~spoko, 15:53 07-03-2018,   52%
Zwolennicy OZE wychylcie się przez okno i obliczcie ile dzisiaj uzyskacie energii ze słońca i wiatru?
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 21:34 07-03-2018,   50%
@~spoko Oni wiedzą, że są w błędzie. Sfrustrowani dadzą ci łapkę w dół przy komentarzu, po czym dalej będą pieprzyć te swoje ściemy dla naiwnych.
odpowiedz   •   oceń :  
~empi56, 15:53 07-03-2018,   42%
Inwestycja zbędna(raport NIK),nieekonomiczna,zatruwająca środowisko.
Po co więc budować Ostrołękę C?
Lepiej te pieniądze przeznaczyć na OZE w Ostrołęce i w regionie.
odpowiedz   •   oceń :  
~Ochotnik, 17:33 07-03-2018,   42%
Bezpieczeństwo energetyczne? Na pewno nie leży w węglu. Coraz więcej to kupujemy bo nasze zloza już puste albo niedostepne.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 18:15 07-03-2018,   67%
@~Ochotnik A gdzie leży pewność zasilania?
odpowiedz   •   oceń :  
~Panie Prezydencie, 22:33 07-03-2018,   29%
Jaka nowa elektrownia w Ostrołęce? Przecież przedstawiciel Ostrołęki w Zarządzie Energii Wytwarzanie, pupil Pana Posła Czartoryskiego i Pana osobisty znajomy niejaki Adam Galanek już zlecił opracowanie ofert na nowe elektrownie gazowe. Tyle, że w Grudziądzu i Gdańsku. Pan Minister Tchórzewski też się napewno ucieszy tą wiadomością.
odpowiedz   •   oceń :  
~Gość, 09:04 08-03-2018,   25%
@~Panie Prezydencie Pewnie Galanek siedzi w kieszeni u niemieckiego przemysłu produkującego drogie turbiny wiatrowe?
odpowiedz   •   oceń :  
~PIS.to.let, 09:38 08-03-2018,   25%
@~Panie Prezydencie Czego chcesz od Galanka. Jedyne co osiągnął w Gdańsku, to wypierdział dziurę w fotelu, w którą sam wpadł.
odpowiedz   •   oceń :  
~Marianna, 21:00 08-03-2018,   100%
Kolejna "inwestycja" pochłaniająca grube dopłaty, a do tego trująca wszystkich i wszystko dookoła, łącznie z wodą (Narew!). Rocznie dokładamy 10 mld do energetyki opartej na węglu. Inwestycja powinna przynosić zyski, a tutaj możemy się spodziewać jedynie strat. Zamiast palić bezpowrotnie pieniądze razem z węglem, lepiej je odzyskiwać w energetyce odnawialnej!
odpowiedz   •   oceń :  
Serwis eOstroleka.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Zobacz również
Kalnedarz imprez
październik 2020
PnWtŚrCzPtSoNd
 28  29  30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  1